Не вся война вместилась в мемуары. Не вся земля оплакана вдовой. И по следам, уже довольно старым, Я за отцом иду с войны домой. Река и лес, заснеженное поле. За горизонт лыжни уходит след. Война была – и было много боли. Не врите мне, что больше боли нет. Россия вновь – от края и до края – В крови, в слезах, хоть мой отец – герой. И вся моя страна – передовая, Я так и не пришла с войны домой.
Кто кого куда послал... Письмо в администрацию Президента РФ
[03 Sep 2010|02:10pm]
В третий раз: прокуратура Москвы на Ваши просьбы дать мне ответ на мое видеообращение к Президенту, посылает меня в прокуратуру СЗАО, а куда она посылает администрацию Президента - я могу только догадываться.
А прокурор СЗАО меня послал Хорошевскому прокурору,
а зам. Хорошевского прокурора разъяснил мне мое право обратиться в суд.
А зачем мне в суд, если меня вполне устраивают инспекция труда и прокуратура. Да в суд и не могу : срок исковой давности истек.. .
мне сообщил окружной прокурор еще в июне ( в сокращении, знаков не хватает): Установлено, что проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в городе Москве (далее Инспекция), в ГОУ СОШ № 86 города Москвы по Вашему обращению были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении процедуры приема на работу, учета рабочего времени, применении дисциплинарного взыскания, выдачи трудовой книжки в связи с увольнением. По данным нарушениям директору школы Пахомкиной И.А. Инспекцией выдано обязательной предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которое в установленный срок исполнено не было. Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении и определение по делу об административном правонарушении, которые были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 146 района Строгино города Москвы. директор школы Пахомкина И.А. привлечена к административной ответственности ... прокуратурой округа руководству Управления образования Северо-Западного административного округа внесено представление. Как следует из ответа Управления образования ...администрация ГОУ СОШ № 86 города Москвы отказывается восстанавливать Вас на работу, ..
Оснований для вмешательства прокуратуры округа в настоящее время не усматривается.
Вот так директор отказывается меня на работе восстановить, а прокуратура вмешиваться не будет.
Почему прокуроры всех рангов так по-скотски относятся к людям и к Президенту? Вы же - администрация ПРЕЗИДЕНТА!!!
...ага, судье бы вчера быстренько дело прекратить из-за моей неявки! Может, и прекратила, хотя обязана была отложить. А Пахомкина вчера в суд сгоняла или ей позвонили, чтобы не приходила?
А сегодня судья Еремина мою апелляционную жалобу рассматривает на отказ мирового судьи принять мое заявление о возбуждении уголовного дела в отношении Пахомкиной же, за клевету же, но уже клевету в милицию. Меня в сегодняшний суд давно аж телеграммой "пригласили", да я ответила, что не могу. И кучу документов об угрозах в мой адрес приложила. Забыла сказать о покушениях Пахомкиной на мое здоровье и мою жизнь рассказать, ну так я это в другой раз расскажу.
Прошу возбудить уголовное дело в отношении Булановой и Пахомкиной
[03 Sep 2010|10:24am]
ПРОКУРОРУСЗАО
ПУСТОХИНУ В.В.
Кузнецовой Т.И.
ЗАЯВЛЕНИЕ
Прошу возбудить уголовное дело в отношении директора ГОУ СОШ № 86 Пахомикной И.А. и начальника Управления образования СЗАО Булановой И.В. по ст. 293 Халатность за неисполнение предписаний инспекции труда от 20.09.09 и представлений прокурора СЗАО об устранении нарушений моих трудовых прав. Ибонеисполнением данных документов мне причинен имущественный ущерб – невыплата зарплатыи нарушается одно из основных конституционных прав – мое право на труд.
Прошу зарегистрировать данное заявление как сообщение о преступлении и направить его в трехдневный срок по подследственности
Совет Федерации направил мою жалобу в Роструд. Мне было интересно, куда Роструд пошлет Совет Федерации с моей жалобой. Но, Совету Федерации ответили одно, а мне другое. Ниже я полностью помещу ответ из инспекции труда в г. Москве.
Обращаю внимание моих читателей, что инспектор утверждает, что инспекция не может направлять в службу судебных приставов выданные предписания об устранении нарушений.
А то нет интернета и негде посмотреть информацию по этому поводу. Вот, пожалуйста: черным по белому:
"Трудовая прокуратура" на страже интересов работника
Интервью с Ивановым Сергеем Николаевичем, заместителем руководителя Департамента государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и охране труда федеральной инспекции труда
Опубликовано в номере: Кадры предприятия №1 / 2002
Какие основные этапы проверки и как документально оформляется каждый этап?
— Прежде всего, государственный инспектор труда должен предъявить представителям организации распоряжение (приказ) о проведении мероприятия по контролю и служебное удостоверение. Далее оформление осуществляется в порядке, установленным новым Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В нем детально расписан каждый этап проверки.
Выявив нарушение, инспектор труда составляет предписание. Если оно не выполняется, то составляется протокол, выносится постановление и запускается процедура привлечения к ответственности. Если предписание не исполняется добровольно, то привлекается служба судебных приставов для принудительного исполнения.
А направлять письма Булановой = законодательнице нашей - я лучше промолчу.------------------
Ответ заявителю ( а не Совету Федерации - Т.Кузнецова)
Уважаемая Татьяна Ивановна!
В связи с Вашим обращением, поступившим из Федеральной службы по труду и занятости, о нарушении Ваших трудовых прав администрацией ГОУ СОШ № 86 г. Москвы, сообщаем следующее.
30.09.2009 государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Москве Радишевской A.M. директору ГОУ СОШ № 86 г. Москвы Пахомкиной И.А. было выдано обязательное для исполнения предписание от 30.09.2009 № 7-13103-09-ОБ/164/3 об устранении нарушений трудового законодательства, выявленных в результате проведения проверки по Вашим обращениям.
Срок исполнения указанного предписания установлен до 29.10.2009 включительно. ( срок исполнения - немедленно или три дня - Т.Кузнецова)
Указанное предписание директор ГОУ СОШ № 86 г. Москвы Пахомкина И.А. своевременно не обжаловала и до 29.10.2009 не исполнила.
В связи с чем, в отношении директора ГОУ СОШ № 86 г. Москвы Пахомкиной И.А. составлен протокол от 30.10.2009 г. № 1014/08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направлен в судебный участок № 164 района Строгино города Москвы для рассмотрения административного дела по существу.
10.12.2009 из судебного участка № 164 района Строгино города Москвы поступило Постановление от 23.11.2009 мирового судьи Аганиной В.В. о признании должностного лица - директора ГОУ СОШ № 86 г. Москвы Пахомкиной И.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
По вопросу о бездействии Государственной инспекции труда в городе Москве в части не направления выданного предписания в службу судебных приставов-исполнителей сообщаем, что статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю. В указанный перечень также входят "акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом". Каким-либо федеральным законом не установлено, что Государственная инспекция труда в городе Москве уполномочена направлять в службу судебных приставов-исполнителей выданные предписания об устранении нарушений.
В связи с тем, что в своем обращении Вы не приводите новых доводов о нарушении Ваших трудовых прав администрацией ГОУ СОШ № 86 г. Москвы, Государственная инспекция труда в городе Москве не усматривает оснований для проведения повторной проверки.
Также информируем, что начальнику Северо-Западного окружного управления образования Департамента образования города Москвы направлено письмо о неисполнении директором ГОУ СОШ № 86 г. Москвы Пахомкиной И.А. выданного Государственной инспекцией труда в городе Москве обязательного для исполнения предписания о Вашем восстановлении на работе.
Кому выгодно, чтобы не состоялись судебные заседания по уголовным делам в отношении Саркисян, Махровой, Пахомкиной, кроме как им самим? Начальнику управления образования СЗАО БУЛАНОВОЙ. Её имя непременно всплывет. Я уже не говорю про уголовное дело в отношении самой Булановой. Полтора года правоохранители и судьи волокитят мое заявление в отношении Булановой. Чиновница в Москве - это не чиновница где-нибудь в Бразилии. Там, в одном городе всех чиновников арестовали по подозрению в коррупции. Всех! Целых 28 человек на 200-тысячный город. А Буланову судить никак нельзя. Она неприкосновенная - заступничков пруд пруди. (Хотела бы я на нее сейчас посмотреть хоть по телевизору. Ладно, зайду на яндекс, полюбуюсь, что Буланова озвучила перед первым сентября. Поди где-нибудь чего-нибудь говорила...) ----------------------------------------------------------
Постановление Московской городской Думы № 220 от 1 июля 2009 года
О награждении Почётной грамотой Московской городской Думы Булановой Ирины Владимировны
В соответствии с <О Почетном знаке <За заслуги в развитии законодательства и парламентаризма>, Почетной грамоте Московской городской Думы и Почетном дипломе Московской городской Думы>
МОСКОВСКАЯ ГОРОДСКАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Наградить Почетной грамотой Московской городской Думы Буланову Ирину Владимировну - начальника Северо-Западного окружного управления образования за заслуги перед городским сообществом.
2. Поручить комиссии по кадровым вопросам в рамках компетенции Московской городской Думы совместно с Аппаратом Московской городской Думы организовать вручение И.В.Булановой Почетной грамоты Московской городской Думы.
3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.
4. Контроль за исполнением настоящего постановления возложить на Председателя .
Это когда год назад Буланова с Пахомкиной меня незаконно с работы уволили, ее наградили за развитие законодательства и парламентаризма? Оччень оригинально!
_______________________________________________________________________________________________________ Буланова никак не хочет и в свидетели идти. Я полагаю, она боится. Поэтому по делу Саркисян, по которому Хорошевский суд обязал мирового судью удовлетворить мое ходатайство о вызове свидетелей - Булановой, Ларионовой - выносятся уже в течение почти десяти месяцев такие бредовые постановления, что судей должно самих тошнить от своей работенки.
У московских школьников украли учебный день. Как у других, не знаю...
[01 Sep 2010|11:46am]
С утра дети тянулись в школу, Не успело утро закончиться, как школьники потянулись по домам: по одному -два урока, может, где-то три, не считая урока мужества, - и гуд бай... В День знаний, как всегда в последние годы, давать знания учителям не дали. Но зарплату они за сегодняшний день, конечно, получат, и в школьный журнал уроки, которые должны были быть по расписанию, несомненно занесут.Учителя же не виноваты, что какой-то управленец распорядился устроить деткам короткий день.
Вызываю свидетелей по делу Пахомкиной, все они ее хорошо знают
[01 Sep 2010|09:46am]
Мировому судье судебного участка
№ 146района Строгино г. Москвы
КУЗНЕЦОВОЙ Т,И.
Ходатайства по делу № 1-32/10
В соответствии со ст. 139 ( это опечатка, ст. 319) УПК РФ, ПРОШУ
1. Вызвать свидетелем по делу начальника управления образования СЗАО Буланову Ирину Владимировну (Москва, ул. Тухачевского, 43)для подтверждения факта, что Пахомкина отлично знала, почему я не ходила на работу,ибо я обращалась к Булановой по поводу незаконных действий Пахомкиной И.А.
2. Вызвать свидетелем по делу руководителя Департамента образования г. Москвы Ларионову О. Н.(Москва, семёновская пл. 4)для подтверждения факта, что Пахомкина отлично знала, почему я не ходила на работу,ибо я обращалась к Ларионовой по поводу незаконных действий Пахомкиной И.А.
3.Вызвать свидетелем по делу Хорошевского прокурора Ефремова для подтверждения факта, что Пахомкина отлично знала, почему я не ходила на работу,ибо я обращалась к Ефремову по поводу незаконных действий Пахомкиной И.А.
3.4. Вызвать свидетелем по делупрокурора СЗАО Пустохина В.В. для подтверждения факта, что Пахомкина отлично знала, почему я не ходила на работу,ибо я обращалась к Ефремову по поводу незаконных действий Пахомкиной И.А.
4.Затребовать в ГОУ СОШ № 86 у той же самой Пахомкиной заверенные копии актов, которые я упоминаю в своем заявлении о привлечении Пахомкиной к уголовной ответственности.
5.Прошу рассмотреть данные ходатайства до направления в Хорошевский суд моей апелляционной жалобы на постановление от 19 августа 2010 г.
31 августа 2010 гТ.И.Кузнецова
____________________________________________
АПЕЛЛЯЦИОННАЯЖАЛОБА на постановление мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино г. Москвы Аганиной В.В. от 19.08.10о назначении судебного заседания по делу 1-32/10.
Прошу восстановить срок подачи жалобы, так как постановление получено мною толькосегодня, 31 августа 2010 г.
ПРОШУ отменить данное постановление как незаконное по следующим основаниям:
1)Я подавала две апелляционные жалобы на предыдущие постановлениямирового судьи по данному делу – на постановление от 15 июня 2010 г об отказе принятьапелляционную жалобу на постановление от 31 мая 2010 г о приёме заявления к производству, на постановление об отказе допустить к участию в деле в качестве моего представителя моего сына Кузнецова А.С. Я не получала повестки из Хорошевского суда нарассмотрение этих жалоб и не получала постановления Хорошевского суда по этим жалобам. Это грубейшее нарушение моих процессуальных прав.Прежде Хорошевский суд обязан рассмотреть мои апелляционные жалобы, и постановления суда, если яс нимине буду согласна, я имею право обжаловать в МГС.
2)Судья Аганина фальсифицирует материалы дела, а именно – вносит всвои постановления заведомо ложные сведения. Так, в постановлении от 24 июня 2010 г она утверждает, что обвиняемая Пахомкина 24 июня 2010 г в суд не явилась, и назначила нам обеим встречу в суде на 08 июля 2010 г. (Следовательно, следующее постановление судьи должно быть датировано 08 июля 2010 г.) Но в обжалуемом постановлении от 19 августа 2010 г судья Аганина утверждает, чтокопию моего заявления вручила Пахомкиной 24 июня 2010 г., а в постановлении от 19 августа судья утверждает, что мое заявление вручено Пахомкиной именно 24 июня. Я хочу знать, когда именно и в каком месте копия моего заявления была вручена Пахомкиной.
3)Постановление от 08 июля 2010 года мне не выслали, а я хочуи имею право иметь его у себя. Я хочу знать, почему два месяца судья волокитила моё дело.
"Одновременно государство начнет борьбу с репетиторством. школьникам сегодня одно и то же продают трижды: на уроке, у школьного и у вузовского репетитора. Исходя из сложившейся ситуации, в 2010 году Рособранадзор, по словам Глебовой, “рассмотрит вопрос вузовских подготовительных курсов, готовящих к сдаче ”. Им запретят изучать школьную программу, а заодно и натаскивать школьников сверх школьной. Единственное, что позволит лицензирование, — это профориентацию или подготовку тех, кто окончил школу раньше. Одновременно Рособрнадзор намерен повлиять на школу, чтобы максимально ограничить учительское репетиторство, сообщила она: “Школа должна заставить учителя давать на уроке бесплатно то, что он обязан давать по программе. Мы предложим школам не распределять стимулирующую часть зарплат среди тех учителей, которые репетиторствуют”."
Стимулирующая часть зарплат в десятки раз меньше, чем учитель может заработать на репетиторстве, и плевать он хотел на стимулирующую часть. Если вузовские подготвительные курсы не будут готовить к ЕГЭ, значит к ЕГЭ будут готовить все те же репетиторы. И учителям можно спокойно брать в школе ставку - а остальное время посвятить репетиторству, а не пахать на две за копейки. Школа может остаться без учителей, а учителя без работы не останутся...
Школа не может заставить учителя то, что он должен давать по программе. Учитель-то дать может, но вот надр, чтобы ученик это взял. Да ведь еще и программ-то нет... Ну Глебова! Ну, во-о-о-ще!
И вообще, мы, нормальные учителя, в школе ничего никому не продаем. Мы учим. А это бесценно! БЕЗ ЦЕНЫ, то есть. Сколько ни платите учителю - все равно будет мало!!! Он стОит большего!
А судья Аганина потерялась и во времени и в пространстве
[31 Aug 2010|01:27pm]
Свое постановление о назначении судебного заседания от 19 августа мировой судья Аганина выслала мне только 26 августа с таким расчетом, чтобы у меня не было времени подать апелляционную жалобу, при этом солгала, что постановление может быть обжаловано в десятидневный срок после его вынесения, когда по закону - после его получения мною и другой стороной. Итак, судья Аганина собралась 2 сентября судить Пахомкину за клевету. Но ничего не выйдет. Я сообщила Аганиной телеграммой ( я Пахомкиной в счет включу ее стоимость), что направила ей апелляционную жалобу на ее постановление от 19 августа.
Это было про время, а теперь про пространство.
Я подавала две апелляционные жалобы на предыдущие постановления Аганиной, которые либо она не направила в Хорошевский суд, либо Хорошевский суд рассмотрел их тайком от меня - ни повесток, ни копий постановлений Хорошевского суда я не получала. (Замечу, что мировой судья с Хорошевским судом связан одним начальником - председателем Хорошевского суда...) И пока мои апелляционные жалобы - теперь уже три! - рассмотрены не будут, судить тебя, Пахомкина, я не позволю!!!
И еще интересный момент. В постановлении от 24 июня судья Аганина пишет, что Пахомкина в суд не явилась. А в постановлении от 19 августа утверждает, что копия моего заявления вручена подсудимой Пахомкиной именно 24 июня. Пахомкина в суд не пришла, тогда выходит, что судья к Пахомкиной сбегала? Вот этот вопрос требует прояснения.
И зачем нас Аганина вызывала на 8 июля?
Вот её новый шедевр, любуйтесь:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении судебного заседания
19 августа 2010 г. г.Москва
Мировой судья судебного участка № 146 района «Строгино» г.Москвы Аганина В.В., рассмотрев заявление в порядке частного обвинения Кузнецовой Татьяны Ивановны о привлечении Пахомкиной Ирины Анатольевны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1ст.129 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Пахомкина Ирина Анатольевна ознакомлена с материалами возбужденного в отношении него частным 'обвинителем Кузнецовой Т.И. уголовного дела о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 129 УК РФ.
Копия заявления частного обвинителя вручена подсудимой Пахомкиной И.А. 24 июня 2010 года.
Частному обвинителю и подсудимой была разъяснена возможность примирения. Примирение между сторонами не достигнуто.
Дело подсудно рассмотрению мировому судье судебного участка № 146 района «Строгино» г. Москвы.
Оснований для проведения предварительного слушания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ч.б ст.319 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Назначить рассмотрение уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению Кузнецовой Татьяны Ивановны в отношении подсудимой Пахомкиной Ирины Анатольевны в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ в открытом судебном заседании на 14 час. 00 мин. 02 сентября 2010 года в помещении судебного участка № 146 района «Строгино» г. Москвы по адресу: г.Москва, Карамышевская набережная , д.20, стр.1, зал № 12.
Меру пресечения подсудимой Пахомкиной И.А. не избирать.
Вызвать в судебное заседание частного обвинителя Кузнецову Т.И., ее представителя Кузнецова М.С., подсудимую Пахомкину И.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Хорошевский районный суд г.Москвы.
Мировой судья Туз Н.Н. потерялся во времени. Он выслал мне свое постановление от 5 августа с повесткой на 13 августа 23 августа и получила я всё это "добро" сегодня. Ну у меня машины времени нет, и я не могу вернуться в прошлое. Это было уже третье постановление о принятии моего заявления о привлечении Саркисян к уголовной ответственности за клевету, обе стороны не явились, значит через месяц-другой четвертое последует. Я уже говорила, что судьи тянут дело, потому что 28 августа истек срок давности....
Вот, полюбуйтесь на очередной шедевр мирового судьи:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о принятии заявления частного обвинения к производству
г. Москва
05 августа 2010 года
Мировой судья судебного участка № 150 района «Щукино» г.Москвы Туз Н.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 154 «Хорошево -Мневники» г. Москвы, рассмотрев заявление Кузнецовой Татьяны Ивановны о привлечении Саркисян Светланы Владимировны к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Т.И. обратилась к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.1 129 УК РФ Саркисян СВ., которая 28.08.2008 года направила письменную клевету на имя начальника Управления образования СЗАО г. Москвы Булановой И.А., то есть распространяла заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство, подрывающие репутацию.
Указанное заявление соответствует требованиям ч.ч. 5,6 ст.318 УПК РФ, подсудно мировому судье.
05.08.2010 года стороны на разъяснение прав не явились.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 318, 319 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Повторно вызвать Саркисян Светлану Владимировну к мировому судье 13 августа 2010 года в 10-00 часов по адресу : г.Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 18, корп. 1 для ознакомления с материалами дела, вручения копии заявления и разъяснения прав подсудимого, предусмотренных ст. 47 УПК РФ. Выяснить у Саркисян СВ., кого по ее мнению, необходимо вызвать в качестве свидетелей защиты, о чем взять у нее подписку.
Вызвать обе стороны на 13 августа 2010 года в 10 часов 30 минут и разъяснить им возможность примирения.
Уведомить стороны о принятых решениях копиями настоящего постановления.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня уведомления в Хорошевский районный суд г. Москвы..
Уважаемый Владимир Владимирович! Директор ГОУ СОШ № 86 Москвы Пахамкина с 30 сентября 2009 года не исполняет предписание инспекции труда Москвы о моем восстановлении на работе. Прокуратура выносила представления ей и начальнику управления образования СЗАО Булановой об устранении нарушений моих трудовых прав. Буланова сообщила прокурору СЗАО, что Пахомкина отказывается восстанавливать меня на работе. Я обрашалась в мэру осквы Лужкову, чтобы он заставил своих подчиненных - а эти дамы его подчиненные - исполнить предписание инспекции труда, никакой реакции, подала на Лужкова и Буланову в суд, суд иск принял, три раза судебное заседание назначал , последнее - на 8 сентября 2010 г, а 20 августа я получила свое исковое заявление обратно. Поскольку предписание инспекции труда и представления прокурора обязательны для исполнения, ПРОШУ ВАС заставить Пахомкину исполнить предписание и представление либо решить вопрос об увольнении Пахомкиной и Булановой. В соответствии с ГК РФ я имею право обжаловать незаконные действия ( бездействие) в вышестоящие органы власти. Выше мэрии, Министерства образования и Министерства здравсоцразвития, куда я обращалась и получала только отписки - ПРЕДСЕДАТЕЛЬ Правительства РФ, то есть ВЫ. . Я на работу хочу. Первое сентября через два дня.
"Как следует из ответа Управления образования Северо-Западного административного округа города Москвы администрация ГОУ СОШ № 86 города Москвы отказывается восстанавливать Вас на работу" -
вот это не что иное как детский лепет. Так и хочется прокурору погремушку подарить - чтобы не плакал, когда его предписания не выполняются. Так ведь скажут, что взятка...
Отказывать Пахомкина может своему мужу, но не окружному прокурору!
[28 Aug 2010|11:10pm]
Два месяца у меня провалялось нераспечатанным письмо от прокурора СЗАО, а сегодня я его распечатала. И подумала, что Пахомкина может отказывать своему мужу, это её законное право, ибо это ее личная жизнь,но не окружному прокурору, когда прокурор требует устранить нарушения закона, ибо это уже не ее личная жизнь, а работа. Пахомкина, как всегда, чего-то перепутала.
А Буланова-то какова! "Пахомкина отказывается" А ты на что? Вон, за Уралом, один отказался на работе восстановить, так его мэр быстро самого с работы уволил. Дерзайте, госпожа Буланова,...
А Господину Пустохину следует обратиться к ст. 12 ГК РФ: Статья 12. Способы защиты гражданских прав
Так вот, прокуратура - это и есть один из иных способов
--------------------------
ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРОКУРАТУРА г. МОСКВЫ
ПРОКУРАТУРА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА
ул. Живописная, д. 42, Москва, 123098
КузнецовойТ.И.
На №________________ от_________________
Ваши обращения прокуратурой округа рассмотрены.
Установлено, что проверкой, проведенной Государственной инспекцией труда в городе Москве (далее Инспекция), в ГОУ СОШ № 86 города Москвы по Вашему обращению были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении процедуры приема на работу, учета рабочего времени, применении дисциплинарного взыскания, выдачи трудовой книжки в связи с увольнением.
По данным нарушениям директору школы Пахомкиной И.А. Инспекцией выдано обязательной предписание об устранении нарушений трудового законодательства, которое в установленный срок исполнено не было.
В этой связи Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении и определение по делу об административном правонарушении, которые были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка № 146 района Строгино города Москвы.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 146 района Строгино города Москвы директор школы Пахомкина И.А. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа.
В связи с выявленными нарушениями закона, в том числе допущенными при заключении с Вами трудового договора, ознакомлении с приказом о назначении прокуратурой округа руководству Управления образования Северо-Западного административного округа города Москвы внесено представление.
Как следует из ответа Управления образования Северо-Западного административного округа города Москвы администрация ГОУ СОШ № 86 города Москвы отказывается восстанавливать Вас на работу, таким образом между ГОУ СОШ № 86 города Москвы и Вами возник трудовой спор, который в соответствии со ст. ст. 391, 392 Трудового кодекса Российской Федерации разрешается в судебном порядке.
В этой связи разъясняю Вам право самостоятельного обращения в суд на основании ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Дополнительно разъясняю, что в соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается взыскателю судом после вступления судебного постановления в законную силу.
Оснований для вмешательства прокуратуры округа в настоящее время не усматривается.
Данное решение Вы вправе обжаловать вышестоящему прокурору и в суд.
Уважаемый г-н Президент! Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Позвольте обратиться к Вам как к самому авторитетному пользователю страны. Помогите мне, пожалуйста, исполнить решение судьи Хорошевского суда Ирины Юрьевны Вахмистровой от 19 марта 2010 года по иску ко мне директора московской школы № 86 Пахомкиной о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Мне, конечно, никогда не понять, как в гражданском процессе судья Вахмистрова умудрилась установить, что Пахомкина не покушалась на мою жизнь, не воровала у меня деньги, не подделывала документы, если все это, как мне писала судья того же суда Налимова Т.Л. является предметом уголовного процесса.
Тем не менее, судья Вахмистрова обязала меня опубликовать ее решение в пользу Пахомкиной на странице kuzismama's journal, www.lj.ivanovo.ru на сайте Стихи.ру. А у меня на сайте Стихи.ру нет такой страницы. У меня на сайте Стихи.ру есть только страница Вот я не умею писать чего-нибудь на несуществующих страницах. Научите меня, пожалуйста. хотя мне кажется, это даже в принципе невозможно. Да у меня вообще нет страницы kuzismama's journal, www.lj.ivanovo.ru ( если б такая была, она бы сейчас выделилась сиреневеньким, на нее можно было бы перейти прямо отсюда, так ведь нет же ) , у меня есть страниц http://www.lj.ivanovo.ru/users/kuzismama/
Я, разумеется в письменном виде и не один раз объясняла судье, что про эту Пахомкину я на Стихи.ру ничего не писала, а судья уперлась и даже в своем решении подправила исковое заявление Пахомкиной. Пахомкина в своем иске вообще никакую страницу не называла, только сайт Стихи.ру. Эту якобы мою страницу Вахмистрова к исковым требованиям Пахомкиной только в судебном решении и приписала, в полученном мною иске такая страница не упоминалась.
Дмитрий Анатольевич, если Вам вдруг станет интересно, чего ради Вахмистрова так поступила, то я могу сказать только одно - чтобы 70 тысяч с меня содрать в пользу Пахомкиной ни за что. Ведь правда, если бы было за что, не надо было бы несуществующие страницы придумывать. Вы со мной согласны?
Я когда иск из суда получила, сразу сообщила суду, что проживаю в настоящее время в г. Железнодорожном и потребовала передать дело в суд Железнодорожного - в соответствии с ГПК РФ и Конституцией РФ. Но кто бы Пахомкиной в другом городе такое решение на блюдечке преподнес!
А еще я боюсь, что вдруг Юрий Михайлович Лужков узнает, что я решение суда не исполняю, и на меня очень рассердится. (Еще больше, чем я на него сердита за то, что он не пожелал заставить эту Пахомкину, которая меня второй год без зарплаты держит, и семь месяцев не исполняет предписание инспекции труда о моем восстановлении на работе в школе № 86, из которой Пахомкина меня незаконно уволила, это предписание исполнить!!! Только я хоть сколько могу на Юрия Михайловича сердиться - ему это ничем не грозит. А если он на меня рассердится - вдруг надбавки к моей будущей пенсии лишит! Помните, он по телевизору всё выступал, что решения суда надо исполнять.Иначе - анархия. А что, предписания инспекции труда исполнять не надо?!
Дмитрий Анатольевич, простите за беспокойство, но вот такая ситуация сложилась, что без Вас ее никак не разрешить.
С уважением, плохой пользователь Татьяна Ивановна Кузнецова
Данное письмо опубликовано на сайте Стихи-ру 28 апреля 2010 г., но я намеренно его не посылала Вам, пока оно не вступило в законную силу.По дошедшим до меня слухам, вступило. Но определение МГС Хорошевский суд отказывается мне высылать.
Я не прошу Вас вмешиваться в деятельность суда по осуществлению правосудия, я прошу Вас:
1, помочь исполнить решение суда. Либо сказать мне, что ононе может быть исполнено по определению.
2Направляю Вам копию решения суда, а также копию искового заявления Пахомкиной Пожалуйста, укажите мне в исковом заявлении то требование, которое суд удовлетворил, а именно требование «признать не соответствующими действительности и порочащимчесть, достоинство и деловую репутацию следующие сведения…» Потому что я сама такого искового требования в заявлении Пахомкиной найти не могу. И мне нужна Ваша помощь.
3Прошу Вас указать в судебном решении мои доказательства по иску.
4Сообщите, пожалуйста, не принималось ли ПрезидентомРФкакого-либо документа, разрешающего принимать исковые заявления не по месту жительства истца, а по месту его регистрации.
Итак, прошу никуда данное мое заявление не пересылать,а просто дать ответы на поставленные мною вопросы.
Я понимаю, что Президент этим заниматься не будет. Пусть на мои вопросы ответит любой сотрудник Администрации Президента РФ.
28.08.10Т.И. Кузнецова
И направляю Вампросто для сведения копию моей кассационной жалобы: я проверяла, как Мосгорсуд относится к Президенту РФ. И вот теперь вижу: очень плохо относится.
/ / / / / /
/
Президенту тоже нужна защита!
В судебную коллегию по гражданским делам
Мосгорсуда
Кузнецовой Т.И.
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Хорошевского суда от 19.03.10 по делу № 2-656/10 по иску ко мне некой Пахомкиной И.А.
Прошу продлить срок подачи кассационной жалобы, так как решение было получено мною только вчера, 24 апреля.
Мне лично данная кассационная жалоба не нужна. Я бы не стала унижаться, ибо знаю, что МГС никогда не отменяет незаконные судебные решения (если бы отменял, районные суды их бы не выносили!).
Но поскольку данное судебное решение, по моему глубокому убеждению, это не просто незаконное решение, а глумление над Конституцией и гарантом Конституционных прав и свобод граждан – Президентом РФ. А я не люблю, когда судьи не уважают Конституцию и Президента. И всегда, при любой возможности и необходимости, буду отстаивать честь и достоинство своего Президента. Вот сейчас есть такая необходимость и такая возможность.
Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом. Истица Пахомкина не знала, где я проживаю на момент подачи ее иска 12 ноября 2009 года. Но получив ее иск я направила судье Вахмистровой заявление в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в суд г. Железнодорожного – по месту моего жительства. Суд обязан был удовлетворить мое ходатайство и передать дело. Суд этого не сделал, следовательно принял заведомо незаконное решение, которое подлежит безусловной отмене, суд нарушил Основной закон, унизив тем самым и мой народ, принявший Конституцию всенародным голосованием, и Президента как гаранта Конституции. И это уже не просто какое-то частное дело, это уже акция, направленная на подрыв авторитета Первого лица государства. И с этим я смириться не могу.
К счастью, не я одна. Всё больше людей понимают, что Президенту тоже нужна наша поддержка и наш протест против любого беззакония.
Вопиющее беззаконие - принятие судом искового заявления от имени Пахомкиной, подписанного ее представителем, который не назвал ни свою фамилию, имя, отчество, ни домашний адрес, равно как вместо места жительства Пахомкиной назвал адрес школы.
Мною были направлены судье письмо и телеграмма, в которых я объясняла, что согласно Конституции РФ не могут быть приняты судом доказательства, полученные с нарушением закона : я имела в виду мое письмо на имя руководителя комиссии по расследованию несчастных случаев, которое истец Пахомкина незаконно удержала у себя и воспользовалась им для сведения счетов со мной. Судья про эти письмо и телеграмму даже не упомянула. Она приняла доказательство. полученное с нарушением закона. Еще одно циничное пренебрежение Конституцией и проявление глубокого неуважения к гаранту Конституции. Решение суда, основанное на доказательствах, добытых с нарушением закона, не может считаться правосудным и подлежит безусловной отмене
Конституция провозглашает равенство всех граждан перед законом и судом. В судебном решении я нашла все, что написала и сказала суду Пахомикна. Но я не нашла ни одного довода из моих возражений и ни одного из приведенных мною доказательств. Вот еще одно циничное пренебрежение Конституцией и проявление неуважения к гаранту Конституции. Я просила вызвать свидетелей, которые являются средством доказывания, суд не вызвал ни одного. Это есть нарушение и Конституционной нормы о справедливом и беспристрастном суде – еще одно циничное пренебрежение Основным законом и проявлением неуважения к его гаранту.
Нравится это кому-то или не нравится, но я как и многие мои сограждане, воспринимаю в неразрывном единстве Конституцию и Президента. А если кому-то это не нравится, то процитирую Дмитрия Анатольевича Медведева: « Нам на это наплевать». Эта цитата облетела весь мир, надеюсь, судьи с ней тоже знакомы.
Но нам не наплевать, когда истец Пахомкина, укравшая мою зарплату за 1-2 декабря 2008 года « по технической ошибке» - более 2 тысяч рублей,, мои деньги на методлитературу за шесть месяцев - свыше 500 рублей, мою компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении – более 20 000 рублей, и мою зарплату за декабрь 2008 г – по уже апрель 2010 г за время моей самозащиты – это почти миллион рублей, не имея возможности красть деньги у меня на работе, стала красть у меня деньги с помощью Хорошевского суда, то есть залезла уже в карман моего домашнего платья. Нам на это не наплевать: ни мне, ни, я уверена, Президенту. Я спрошу его об этом лично, после того, как направлю г-ну Медведеву копию данной кассационной жалобы и копию определения Мосгорсуда по данной жалобе.
Нам не наплевать, когда вопросы, разрешаемые в порядке уголовного производства – кража, подлог документов, покушение на убийство, по хотению судьи Вахмистровой вдруг разрешаются в гражданском процессе! Конституция четко разделяет эти виды судопроизводства
Решение суда заведомо невыполнимо. В Интернете не существует такой страницы, на которой суд обязал меня опубликовать свое решение! Я попросила Президента помочь мне найти такую страницу.
Я никогда не выполню решение суда о выплате Пахомкиной 70 100 рублей, потому что Пахомкина в исковом заявлении не указала свое место жительства, а решение о выплате денег подлежит исполнению по месту жительства взыскателя.
И не могу не сказать о том, в каком непотребном виде мне выслали решение – не заверенное печатью судьи, копия не заверена подписями судьи и секретаря, на листах скрепленных скрепочкой. Мне стыдно направлять такое решение в Конституционный суд с заявлением о признании несоответствующим ряда статей ГПК РФ Конституции РФ, но я отправлю, копию копии разумеется.
Мне нужны конкретные доказательства того, уважают ли судьи Мосгорсуда Конституцию РФ и гаранта Конституции или не уважают. Вот по данному делу мы и получим конкретный факт.
Приложение: копия жалобы для истца, копия моего открытого письма Президенту
давай-ка Аржановская, сбегай в суд! А Пахомкина в другой сбегает
[28 Aug 2010|12:38pm]
Федеральному судье Хорошевского суда
Налимовой Т.Л.
ИстицаКУЗНЕЦОВА Т,И.
ОтветчикАржановская Елена Дмитриевна,
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о защите чести и достоинства.
В ноябре 2008 года Арджановская Е.Д. вместесдругими лицами направила в администрацию сайта «Проза-ру» письмо, в котором обвиняла меня в нарушениизаконодательства РФ.
ПРОШУ СУД:
1)признать сведения, изложенные в письме, не соответствующимидействительности и порочащими мою честь, достоинство и деловуюрепутацию как журналиста.
2)Обязать Аржановскую Е.Д.опровергнуть данные сведения , направив письмо с опровержениемв администрацию сайта Проза.ру.
3)Взыскать с Аржановской Е.Д. возмещение морального вреда зараспространение порочащих сведений в сумме 150 тысяч рублей.
Ходатайство: поскольку у меня неткопии данного письма,прошу запросить его у администрации сайта «Проза_ру»( адрес : 121069, Москва, ул. Большая Никитская, д. 50/5, офис 26 ) поскольку администрация сайта отказывается предоставить копию письма мне, но согласна предоставить ее по запросу суда. Прошу выслать мне копию для уточнения исковых требований и подготовке к судебному разбирнательству.
28.08.10Т.И. Кузнецова
Приложение- копия искового заявления, квитанция об уплате госпошлины.
Ну, наконец-то я узнала, что решение суда от 19 марта, которым у меня вымогают 70 000 рублей в пользу Пахомикногй вступило в законную силу. ( Хорошевский суд не высылает мне заверенные решение и определение МГС - не хочет, чтобы я в порядке надзора эту гадость обжаловала. А я все равно обжаловала.) А узнала я об этом из великолепного по своему цинизму решения судьи Налимовой по моему иcку к Пахомкиной и Аржановской. Ах, какая женщина - судья Налимова! Ах, какая женщина!
Так вот, эти две красавицы, которые ответчицы, ни отзыв на иск не представили, ни в суд не пришли, а судья забыла про состязательность сторон как основной принцип судопроизводства и без них все решила в их пользу.
Но это еще не тот цинизм, который я назвала великолепным. Тот цинизм заключается в том, что судья ссылается на решение суда по иску Пахомкиной ко мне - а там речь идет о "Стихи-Ру", а в моём иске - о Прозе-ру". Я в своем иске о Стихи-ру не упоминаю, а Пахомкина в своем иске про Прозу-ру не упоминает. Такая красивая женщина судья Налимова, а такие некрасивые судебные решения выносит.
Кроме того, Аржановская в прошлом деле не участвовала и решение суда от 19 марта на нее не распространяется. Она должна доказать законность своих действий!
Любуйтесь, мне не жалко. Я ведь зачем здесь журнал завела: чтобы рассказывать о цинизме, беззаконии, беспределе, с которыми я сталкиваюсь потому что со всем этим сталкивается большинство граждан моей страны.
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
29 июля 2010г.
Хорошевский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Налимовой Т.Л.
при секретаре Кубаревой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/10 по иску Кузнецовой Татьяны Ивановны к Пахомкиной Ирине Анатольевне, Аржановской Елене Дмитриевне о возмещении морального вреда за нарушение конституционного права на свободу слова,
установил:
Кузнецова Т.И. предъявила требования Пахомкиной И.А., Аржановской Е.Д. в вышеуказанной формулировке, ссылаясь на то, что ей стало известно, что Пахомкина И.А. обратилась в суд с иском к ней - Кузнецовой Т.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, возмещении морального вреда, из заявления Пахомкиной И.А. следует, что с ноября 2008г. в Интернете на сайте проза.ру стали появляться статьи Кузнецовой Т.И., в которых она в недопустимой форме отзывалась о ней (Пахомкиной) и других лицам Управления образования СЗОУО, к данным публикациям был свободный доступ, все это вредило учебному процессу, подрывался авторитет директора школы, учителей, а как следствие этого и всей системы образования, после обращения к руководству данного сайта, доступ Кузнецовой Т.И. на данную страницу сайта был закрыт. Ссылаясь на ст. 29 Конституции Российской Федерации, полагая свое конституционное право на свободу слова нарушенным, просит признать действия ответчиков нарушением ее конституционного права на свободу слова, взыскать с каждого ответчика возмещение морального вреда по 15 000 руб.. также просила взыскать расходы на представителя в размере 5 000 руб.
В уточненном заявлении Кузнецова Т.И. просила «признать незаконными следующие действия Пахомкиной И.А. и Аржановской Е.Д. а) направление обращения к администрации Прозы.ру с требованием прекратить печатать ее (истца) произведения; если они были не согласны с чем-то в ее произведениях - дорогу в суд они знают; б) внесение в обращение заведомо ложных сведений о том, что она (истец) своими публикациями нарушает Российское законодательство; в) признать, что именно в результате противоправных действия ответчиков была закрыта ее страница на Прозе.ру, то есть нарушено ее конституционное право на свободу слова - ст. 29 Конституции РФ (л.д. 12).
В судебное заседание Кузнецова Т.И. не явилась, извещена, ранее просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, отзыва на заявление не представили.
Огласив исковое заявление с учетом его уточнения, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 29 Конституции Российской Федерации
1.Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2.Не допускается пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
3.Никто не может быть принужден к высказыванию своих мнений и убеждений или отказу от них.
4.Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений . составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5.Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.06.2010г. № 16 «О применении судами закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе. ( авторские страницы на сайтах Стихи.ру. и Проза/ ру" не являются средствами массовой информации, но наши судьи делают свое дело, не обращая внимание на Законы"- Т.Кузнецова)
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 19 марта 2010г. установлено, что на сайте Стихи.ру, с переходом на страницу kuzismama's journal, www. Lj. Ivanovo. Ru распространены следующие сведения:
-« на сайте Стихи.ру;
<.эту часть решения я опускаю, потому что не намерена публиковать решение суда от 19 марта 2010 года даже в изложении в другом судебном решении- Т. Кузнецова.... >.
В связи с размещением данных сведений в Интернете, Пахомкина И.А., учителя, родители, что следует из заявления ответчицы, обратились к руководству данного сайта о недопустимости размещения данных статей, после чего доступ для Кузнецовой Т.И. на указанную страницу сайта был закрыт, и в связи с чем, Пахомкина И.А. обратилась в суд с заявлением о защите чести и достоинства.
Решением суда от 19 марта 2010г. установлено, что размещенные на сайте Стихи.ру сведения, автором которых является Кузнецова Т.Н., <эту часть решения я опускаю, потому что не намерена публиковать решение суда от 19 марта 2010 года даже в изложении в другом судебном решении- Т. Кузнецова.>
Таким образом, полагая свои права и законные интересы нарушенными, Пахомкина И.А. воспользовалась правом на обращение к руководству интернетсайта с просьбой о запрете доступа к нему Кузнецовой Т.И., а затем обратилась в суд.
Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Судом не установлены, обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиками прав истца на свободу слова, поскольку данная свобода не может быть безусловной, если влечет нарушение прав иных лиц, направлена на причинение вреда последним.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления надлежит отказать. В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Кузнецовой Татьяны Ивановны к Пахомкиной Ирине Анатольевне, Аржановской Елене Дмитриевне о возмещении морального вреда за нарушение конституционного права на свободу слова отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через суд.
Судья Аганина вспомнила про Махрову но напрочь забыла про Пахомкину. Вот, Махрова. знай своё место!
[27 Aug 2010|12:11am]
Судья Аганина вспомнила про Махрову, очередное мое заявление вернула - я ей его потом обратно пришлю, Правда, я ее постановление про восстановление процессуального срока пока не получила...
А вот про Пахомкину с 26 июня - ровно два месяца - не вспоминает. Ну, с того дня, как к ней, Аганиной, адвокат Пахомкиной товарищ Синицын забежал...
Кузнецовой Татьяне Ивановне г. Москва,
Настоящим возвращаю в Ваш адрес исковое заявление к Махровой Татьяне Дмитриевне о возмещение морального вреда за клевету, заявленное как гражданский иск в уголовном деле.
Разъясняю, что в соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.
Постановлением суда от 21 июня 2010 года Вам было возвращено Ваше заявление о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения в отношении Махровой Т.Д., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 УК РФ, на которое Вами была подана апелляционная жалоба. В содержании жалобы имелось Ваше ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Постановлением суда от 05 августа 2010 года срок на обжалование был восстановлен. Копия данного постановления направлена в Ваш адрес заказным письмом с уведомлением.
09 августа 2010 года Ваша апелляционная жалоба была направлена в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения.
Таким образом, исковое заявление о возмещении морального вреда в настоящее время подлежит возврату.
Приложение: исковое заявления на 1 листе в 2 экземплярах.
Мое сообщение на канал ТВЦ,, на НТВ, на первый канал и др.
[25 Aug 2010|03:35pm]
Я отправила электронные сообщение на телеканалы:
Прошу Вас сообщить Ю.М. Лужкову, что мною подан к нему и начальнику управления образования СЗАО Булановой иск о нарушении моего права на пенсионное обеспечение. Хорошевский суд иск принял,но ответчиком назвал без моего ведома и разрешения Правительство Москвы. Два судебных заседания не состоялось по надуманным причинам. Третье назначено на 8 сентября 2010 года. Но 20 августа я получила из суда исковое заявление обратно с определением другого судьи, что иск судом не принят. То есть мне просто вышвырнули иск. Я полагаю что Юрий Михайлович об этом иске вообще не знает и не знает, что его чиновники ( не знаю, кто лично) попросили суд вернуть мое заявление и не рассматривать его.
Мы в столице живём, а как будто в глуши, Где чиновники - страшная повесть. И в каких тайниках необъятной души Они прячут намёки на совесть?
Второй год госпожа Кочеткова пересылает мои заявления об одном и том же - одному и тому же. И мой звонок на пейджер мэра, где я прошу наказать господина Чаплыгина за его вранье, к мэру опять не попал.
Ладно, отправим письмо господину Лужкову, посмотрим, дойдёт ли до него следующий текст:
Сообщите, не Вы ли лично попросили судей Хорошевского суда вернуть мне мой иск к Вам лично после того, как уже назначенр третье заседание по данному иску! Не есть ли это. на Ваш взгляд, проявление коррупции? -------------------------------------------------------
Уведомление
Уважаемый(ая) Кузнецова Т.И.! Ваше обращение, поступившее на пейджер Мэра Москвы, зарегистрировано за N З-9-62572/0 от 09.08.2010 и направлено на рассмотрение'«^Комплекс социальной сферы города Москвы (т.633-33-32) в чью компетенцию входит решение поставленные в обращении вопросов. О результатах Вам будет сообщено в установленном законом порядке.
Начальник отдела писем граждан Управления по организации работы с документами Правительства Москвы Е.С. Кочеткова
